联中的“山中避雨”对“乡下采风”，便是用了借对的手法，“采风”，一般是指新闻、艺术工作者到乡间去搜集、发掘资料，探究民间艺术；而避雨对采风，可谓是有点“风马牛”的。同样，“北斗”与“东坡”也是貌合神离的一对。但到探究联意的时候，这对却又可以成联，因为半边竹笠寄东坡，是有典可稽的，正是东坡居士体察民情的一段动人故事，遥寄东坡，正好与采风相互呼应。
[编辑本段]【无情对结构问题】
可以说，无情对中的确常会因为偷换逻辑、借对等种种方法导致结构上的不同，但这点并不是绝对的。有此现象，但不是普遍或必须存在的，于是我们便不能说这是本质特性。《对联》杂志2002.10月版里面也有一篇题为《无情对与借对》的文章，里面主要是从借对手法的角度去分析无情对，大体上包括：从形式分有：借义、借音，从类别分有借对使上下相差甚远而成对的、借对使结构不同而成对的、借对使词性不同而成对的、借对组合音节少的词与音节多的词巧妙成对的等等。
用我们常用的词语来说，就是导致产生歧义、导致结构不同、导致词性不同、导致节奏不同。然而上述四种（或者更多）之中，除了第一种是无情对必须具备和产生的效果之外，其他三种都只是由于借对的原因而产生的与一般对联要求的不一致，或许可以这样说，是一种隶属于借对前提下产生的改变，而不能被认定为一种本质特性。
附一：
另外一个说法：出句尽量无歧义。
比如黄花与绿帽则出句应为黄花，若出句为有歧义的绿帽则无情之趣尽失。
附二：余德泉所著《对联通·（四）无情对》对无情对的论述：
有一种所谓无情对，用《清稗类钞·流水联》中的话来说，就是“对联仅对字面，而命意绝不相同者”，古人亦称为“流水联”，而与通常将一句话分成两半说的所谓“流水对”即串对有别。这种对联，只求上下联的平仄与对仗相合，而不管内容上有无联系。看该条所举的例子：
对联仅对字面，而命意绝不相同者，世所谓流水联者是也。如：
木已半枯休纵斧；
果然一点不相干。
“干”对“斧”，以虚字作实字解矣，工绝。又有一联曰：
杨三已死无京丑；
李二先生是汉奸。
以“先生”对“已死”，至工。又：
春眠末觉花心动；夏礼能言杞足征。
欲解牢愁须纵酒；兴观群怨不离诗。
亦工。又光绪时，天津富翁某尝自拟上联，嘱人对之，句曰：
三径渐荒鸿印雪；
两江总督鹿传霖。 ww.zhlzw.com 中华勵志網 无情对大全 所谓的无情对又名羊角对，是晚清士大夫中兴起的一种文字游戏。它的特征是要求字面对仗愈工整愈好，两边对的内容越隔得远越好。还规定即兴属对，不能拖时间；比如上联：五月黄梅天。下联：三星白兰地。其中字字相对，而且上联指天气，下联指酒名，互不相干，是无情对的典范。 上联：花已半寻休纵斧。
下联：果然一点不相干。
下联：萧何三计定安刘。
此联为【清】张之洞所作。上联为当时所传吟一时的名句，下联为张之洞所对。为一俗语。尤其下联的意思象是解释无情对的妙处一样，其中字对字，且意思各不相干，实为天衣无缝。另一下联为其幕僚所对。其中萧和花都是植物，计和寻都是量词，刘和斧都是古代兵器的名称，所以也是无情对，一个无情对有两个下联实属难得。 上联：色难。
下联：容易。
此联相传为【明】世祖和解缙所对。世祖曾言：“有一联‘色难’着实难对。”解缙应口而答：“容易。”过了很久，世祖还不见解缙对上，于是问：“爱卿不是说容易吗？怎么现在还没对上？”解缙说：“臣方才不是已经对上了吗。”原来那‘容易’就是下联。世祖连声称妙。 上联：观音。www.zhlzw.com 中华勵志網
下联：流火。
【清】时，有位吴学土，幼年时聪明过人。一次，他祖父带他到观音大上面前，祖父出一短联云：观音。吴学士对：流火。他祖父问他为何这样对，他说：“音不可观而观，火不可流而流，取义相似而对。”意思是说，音只能听，而不能观，“观、音”放在一起可以讲得通；火只能燃，而不能流，“流、火”放在一起，自然民说得过去。下联出自《诗经》七月流火。此对句真是妙趣横生，不可多得。
| 
发表于 2016-9-21 14:11:15